Suno AIの最適な代替ツール7選（2026年）：テスト、ランキング、プロ機能の比較

Suno AIの代替をお探しの場合、通常は「Sunoのクローン」を探しているのではなく、実際的なワークフローの問題を解決しようとしているはずです。ボーカル付きの完全な曲を生成できますか？リズム、感情、構成をコントロールできますか？エクスポート形式は十分ですか？そして、YouTubeの収益化、広告、またはクライアントへの納品に使用する場合、ライセンス条項は十分に明確ですか？

この記事では、一般的な7つの代替ツールを「クイック決定」形式で比較し、特定の公開シナリオに最適なオプションを選択するのに役立つ15分間の迅速なテスト方法を提供します。

Sunoは、今日最も広く参照されているAI音楽ツールの1つです。2023年に米国で設立された同社は、音楽制作を民主化し、誰もがアクセスできるようにすることを目指しました。

実際、Sunoは特定の使用感を提供します。平易な言葉で欲しいものを記述すると、システムは数分で、ボーカル付きの、すぐに使える完全なトラックを生成します。

コンテンツクリエイターにとって、それは「このビデオに必要な音楽」をすぐに使える結果に変えることを意味します。

ミュージシャンにとっては、大まかなコンセプトを聴ける曲の草稿にすばやく変換する方法です。

AI音楽ジェネレーターは、クリエイティブな意図を再生可能なオーディオに変換するツールです。従来のDAWで音符を1つずつ作曲する必要はありません。ほとんどのプラットフォームは、次の入力スタイルを1つ以上サポートしています。

• テキストから音楽へ： 必要なサウンドを説明するプロンプトを入力します。例：

「80年代のシンセウェーブ、120 BPM、ネオンナイトの雰囲気、パンチの効いたドラム、明るいリードメロディー、30秒、テック製品のデモ用。」モデルは、これらの制約に基づいて、インストゥルメンタルまたは歌のようなトラックを生成します。

• 歌詞から歌へ： 歌詞（バース/コーラス構造が役立ちます）を提供し、スタイルのパラメーター（ジャンル、ムード、テンポ、楽器）を追加します。ツールはアレンジを構成し、歌詞を歌い、バックグラウンドループよりも完全な曲のドラフトに近いものを生成しようとします。

Sunoは人気がありますが、万能ではありません。ほとんどのクリエイターは、特定のワークフローのギャップに対処するために代替手段を探しています。それは、以下の重要な要素に集約されます。

人々は完璧なクローンを求めているのではなく、スピード、ライセンス、制御、エクスポートといったワークフローの問題を解決しようとしています。

• 価格：無料のプランがある、より手頃な価格のオプションを見つける

• より速く配信：アイデアから、大掛かりなポスト編集なしで使えるトラックへ

• 安全に公開：YouTube/広告/クライアントワークのための明確な商用条件

• 実際にテスト：無料プランでボーカル/構成を評価し、実際にエクスポートできるようにする

• 出力に合わせる：インストゥルメンタルBGMとフルボーカル曲では、必要なツールが異なる

• 必要なものをエクスポート：MP3で十分な場合もあるが、WAV/ステム/MIDIが決定的な場合もある

• 一貫性が重要：「すごい」出力がたまに出るよりも、予測可能な結果＋操作性が勝る

これらの基準を念頭に置いて、7つのSunoの代替手段を比較してみましょう。各ツールが誰に最適か、どこが優れているか、そしてどのようなトレードオフが予想されるか。

最適なものをお探しですか？以下の2つの表は、オプションをすばやく比較し、適切な選択をするのに役立ちます。

これらのツールがどのように優れているかを概観するために、主要な機能とユースケースを簡単に比較してみましょう。

料金とサブスクリプションプランは長期的なユーザビリティの鍵となります。ここでは、7つのツールのパッケージを比較します（注：具体的な料金は地域によって異なる場合があります）。

このシンプルなプロンプトと3ステップのプロセスを使用して、どのAI音楽メーカーがあなたのワークフローに最適かを客観的に評価してください。

概要を理解したところで、各ツールについて詳しく見ていきましょう。理想的なユースケース、サブスクリプションの詳細、強み、効果的なテスト方法を解説します。

おすすめ
「生成 → 反復 → エクスポート → 公開」を1か所で行いたいクリエイターや、歌詞やカバー/ボイススタイルのワークフローも利用する可能性があるクリエイターに最適です。

サブスクリプションに関する注意

• 週単位（$4.99/週）、月単位、年単位のプランを提供しています。週単位は短期プロジェクトやテストに最適で、月単位/年単位は継続的なコンテンツ作成の平均コストを削減します。

評価ポイント

• 実用化までの時間：公開可能なドラフトを得るまでのスピード

• 実用的なコントロール：最小限の調整でBPM/ムード/楽器/エネルギー/構成を制御できるか

• 反復効率：3〜5回の生成で実用的なトラックが得られる割合

強み

• 公開指向のワークフロー

• クリエイターに優しいコントロール

• 1つのツールで複数のワークフロー（歌詞/ボイススタイルの統合）

制限事項/注意点

• エクスポート形式と制限はプランによって異なります。

• 商用利用はプランのライセンスに従う必要があります。

• 高度なボーカルカスタマイズ（例：有名人の声の模倣）は、著作権の問題を避けるためにサポートされていません。

理想的ではないケース

• 制作アセット（ステム/MIDI）のみに焦点を当てているユーザー

Sunoよりも選ぶべき場合

• 一回限りの「すごい」結果よりも、反復可能な公開（スピード + コントロール + エクスポート）を重視する場合

テスト方法

• 3回生成し、0〜3秒のフック、構成、スムーズなエクスポート/ダウンロードを確認する

主な目標がボーカル主導の楽曲を作成し、複数のクリエイティブな方向性を探求することである場合、Udioが最適な選択肢です。知っておくべきことは次のとおりです。

最適な用途
最高のコーラス/フックを選ぶために複数のバリエーションを生成するクリエイター、特にボーカル曲。

サブスクリプションに関する注意

• 繰り返しの実験には月額または年額プランが推奨されます。週単位のオプションはないため、短期プロジェクトには柔軟性が低くなります。

評価すべき点

• 生成全体の一貫性

• 楽曲構成

• バリエーションの価値

強み

• 高い探索可能性

• 「大量生成 → ベストを選出」ワークフローに適している

制限事項/注意点

• DAWでの使いやすさが低いエクスポート;

• 商用利用はプランに依存;

• ボーカルの一貫性は、実験的なジャンル（ニッチなフォークやエクストリームメタルなど）では低下し、音程が外れる可能性があります。

理想的ではない用途

• 低バリアンスで厳密に制御された出力またはヘビーステムを必要とするユーザー

Sunoよりも選択すべき場合

• 創造的な範囲と発見を優先する

テスト方法

• 3回生成し、すぐに使用できるものが≥2/3を目指す

動画、ポッドキャスト、ショート動画向けに、信頼性が高く一貫性のあるインストゥルメンタルBGMを必要とするコンテンツクリエイターにとって、Soundrawは際立っています。以下にその内訳を示します。

最適な用途
動画、ショート動画、ポッドキャスト向けに、クリーンで一貫性のあるインストゥルメンタルを必要とするコンテンツクリエイター。

サブスクリプションに関する注意

• 月額/年額プランのみ。短期プロジェクトよりも継続的なコンテンツパイプラインに適しています。

評価すべき点

• カットのしやすさ

• トラック全体の一貫性

• シーンに合わせたスピード

強み

• コンテンツのスコアリングに信頼性がある

• バッチ制作に適している

制限事項/注意点

• フルボーカルの曲には不向き。

• ダウンロード/ライセンスはプランによって異なる。

• ニッチなジャンル（特定のビニールノイズテクスチャを使用したローファイヒップホップなど）の場合、カスタマイズが制限され、多くの場合、一般的なサウンドのトラックが生成される。

不向きな用途

• 歌詞からボーカル、または強力なコーラスフックを必要とするソングライター

Sunoよりも選ぶべき場合

• 成果物がナレーション/ビジュアルをサポートするBGMである場合

テスト方法

• 3回生成し、30秒以内のボイスオーバーで確認する

AIで生成した音楽をDAWに取り込んでさらに編集、ミキシング、またはクライアントへの納品を行う予定がある場合、Loudlyは制作アセットに重点を置いているため、最適な選択肢となります。

最適
DAWに出力して再構成、ミキシング、またはクライアントへの納品を行うユーザー。

サブスクリプションに関する注意

• 継続的なアクセスには、月額/年額プランが推奨されます。週単位のオプションはありません。

評価すべき点

• ポストプロダクションのエクスポート

• 再構成の容易さ

• ワークフローの信頼性

強み

• 制作ワークフローとの整合性

• コラボレーションとポストプロダクションに適している

制限事項/注意点

• ボーカルは主要な要素ではない

• エクスポート/ライセンスはプランに依存する

• ステムの品質は楽器によって異なる場合がある—ドラムやベースのステムはクリーンであることが多いが、メロディックなステム（例：ピアノ、シンセ）は周波数が重複している可能性があり、追加のミキシング作業が必要となる。

理想的ではない場合

• ワンクリックで公開を優先するワークフロー

Sunoよりも選択すべき場合

• 本格的なポストプロダクションのための制作アセットが必要な場合

テスト方法

• 3回生成し、15/30/60秒の成果物への再カットの容易さを確認する

アレンジやMIDIエクスポートの詳細な制御を必要とする作曲家やクリエイターにとって、AIVAは最も作曲家向けの代替手段です。

おすすめ
構造化されたDAW対応の出力（MIDIなど）を求める、作曲志向のユーザー

サブスクリプションに関する注意

• 月額/年額。週単位のプランはありません。エクスポートの深さはプランによって異なります

評価ポイント

• 作曲の質

• エクスポートの価値

• アレンジ/構造の制御

強み

• 作曲志向

• 制作の良い出発点

制限事項/注意点

• 学習曲線が高い

• 収益化の権利はプランに依存

• 新規ユーザーはMIDIエクスポート設定やアレンジツールに慣れるまでに1〜2時間かかる場合があり、初期ワークフローが遅くなる可能性があります。

理想的ではないケース

• 最小限の労力で即座に結果を求めるユーザー

SunoよりもAIVAを選ぶべき場合

• 目標が完成されたステレオミックスだけでなく、制作素材である場合

テスト方法

• 3回生成し、モチーフの明瞭さとエクスポートの使いやすさを確認する

テキストプロンプトだけでなく、リファレンストラックの使用やボーカルスタイルの実験など、より詳細なコントロールが必要な場合は、Murekaが最適なツールです。

おすすめ
プレーンテキストプロンプト以上のガイダンスを求めるユーザー、実験的な音声/サウンド

サブスクリプションに関する注意

• 月額/クレジット制。週単位のプランはありません。反復的な実験に最適

評価ポイント

• ガイダンスの有効性

• 音声/音色の安定性

• 再現性

強み

• テキストのみよりも多くの入力オプション

• サウンド/音声の探求に役立つ

制限事項 / 注意事項

• 一貫性にばらつきがある

• エクスポート/ライセンスを確認する必要がある

• 結果はリファレンストラックの品質に大きく依存する - 低品質またはノイズの多いリファレンスは、歪んだ使用不能な出力につながる可能性がある。

不向きな用途

• 変化の少ない、バッチ処理可能なBGMのみ

SunoよりもMurekaを選ぶべき場合

• より強力なガイダンスメカニズムが必要な場合

テスト方法

• 3回生成し、BPM/構造への準拠を確認する

動画のシーン（イントロ、トランジション、BGMなど）に合わせてBGMを必要とするクリエイターにとって、Beatovenのアダプティブスコアリングは最適な選択肢です。

最適な用途
イントロ、BGM、トランジションの高速なバリエーションを必要とするコンテンツをスコアリングするクリエイター

サブスクリプションに関する注意

• 月額/年額プランのみ。週単位のプランはありません。継続的なコンテンツ制作に適していますが、単発の短期プロジェクトには柔軟性がありません。

評価ポイント

• シーンへの適合性

• ツール内での調整

• BGMとしての信頼性

強み

• コンテンツスコアリングに最適化

• 複数の編集に対応する迅速なバリエーション

制限事項/注意点

• 完全なボーカルソングの作曲には適していません。

• ダウンロード/ライセンスはプランによって異なります。

• アダプティブスコアリングは、急激なビデオシーンの変化（静かな会話からアクションなど）に対応するのが苦手で、音楽のエネルギーレベルがミスマッチになることがあります。

理想的ではない用途

• 強いフックを持つ完全なボーカルソングを必要とするユーザー

Sunoよりも選ぶべき場合

• 成果物が作曲ではなく、コンテンツスコアリングである場合

テスト方法

• 3回生成し、フック/ビルド/エンドの構造を確認し、短いビデオでテストする

これで、適切なSuno AIの代替ツールまたはSunoに類似した無料のAI音楽ツールを選択するために必要なものがすべて揃いました。明確なユースケース、価格の内訳、機能比較、そしてマーケティングの騒音を排除するテスト方法があります。
考えすぎずに、候補リストから1つまたは2つのツールを選び、いくつかのトラックを生成して、結果を参考にしてください。